好像很多人都已經察覺,許多報紙中「據英國研究」的科學報導常常是誇張且荒誕,不然就是瑣碎且莫名其妙。

事實是,這些「據英國研究」有很多根本就不是真正的研究,而是公關公司行銷策略的一環。首先公關公司會針對客戶訂作一些仿科學報導,不用說這些文案人員大多沒有科學背景;然後他們再找一位學者掛名,這位學者甚至不必參與所謂的「研究」;最後再把這個仿科學文章送到缺稿且嗜奇的記者手上,就成了一篇聳動的「據英國研究」了。

這種操作手法如同一般的置入性行銷,只是更加曖昧,因為他不直接廣告產品,頂多提到贊助廠商。他們的目的是藉由一些誇張的奇聞軼事吸引讀者注意,趁機在讀者腦海中植入訊息,或者使讀者更容易注意到他們真正的廣告:例如說你剛讀了一篇旅遊與豔遇機率的報導,就算你覺得他完全在唬爛,也難免會使你對鄰近版面的旅遊廣告多注目一下。

Bad Science 的作者高達可(Ben Goldacre)醫師就收錄了幾則這樣的案例,例如倫敦政經學院達爾文研究中心的 Oliver Curry 博士提出「男人陰莖會變大」的演化趨勢。或許是這類的新聞很對大眾味口,所以一下子躍上了英國多家報紙的版面。不過這其實只是男性電視頻道 Bravo 為 21 周年慶所推出的行銷手段中的一個環節。

高達可另外舉了一個例子:「由劍橋大學理查韋伯(Richard Weber)教授帶領的數學家團隊研究發現,潔西卡艾芭擁有最性感的體態。」所以你以為真的有一群劍橋大學的教授帶著研究生去做這種毫無學術價值、沒有期刊會接受的「研究」?

這其實是 Clarion 公司為 Veet 除毛膏所做的行銷手段,事實上負責本案的公關公司一開始就找上高達可掛名,甚至還沒進行實際研究就已經告知高達可他們期望的結果。當然高達可拒絕了,最後行銷公司找上劍橋大學的韋伯教授,雖然他一開始同意,不過後來後悔了。

在這則行銷文稿被記者當成科學報導刊出後,高達可拿此事詢問韋伯教授,韋伯的回應是:

Clarion 的文稿並沒有經過我的同意,而且內容錯誤、引人誤解,讓人誤以為背後真有什麼嚴謹的數學。沒有這回事,沒有所謂「劍橋大學數學團隊」參與報告製作。我並沒有為報告內容背書,也不會答應這樣的要求。我寫電子郵件給 Clarion 聯絡我的人,請她給我一個交代,但我得到的回覆是她正在休假。

Clarion 請我幫忙分析一份針對 800 位男性做的問卷調查,內容是他們對十位明星「走路性感撩人程度」的排名。

潔西卡艾芭排名第七,名次落後。我回覆說,光從這十個人看不出甚麼有意義的結論...(接下來的大意是,他建議或許可以考慮臀腰比和排名的相關性)... Clarion 想從中找出有利於 Veet 行銷的資料。我的見解是這些東西有點有趣但卻沒什麼道理。

.....

全文見
http://www.badscience.net/2007/09/imaginary-numbers/

當這則新聞轉幾手到了華語圈就變成了「劍橋大學評選最撩人女明星 奧爾芭完美勝出」,不明就裡的人還以為劍橋大學的數學家吃太飽沒事幹。以上我們看到一位不擅長和商人打交道的數學教授,莫名其妙的成為行銷活動的「科學」代言人。

另外也有一些人擺明了拿錢辦事,例如擅長發明公式的「阿納爾教授」(Cliff Arnall),他發明了諸如一年中最快樂的日子、一年中最悲哀的日子等等公式,這些公式當然背後都有贊助商,也當然都沒什麼科學根據。這位阿納爾其實是位成功的商人,販賣自信養成和壓力管理課程,偶爾在大學開幾門相關課程,嚴格說起來並不是真正教授或學術圈的人物。Bad Science 對他有詳細的描述,這裡不再贅述,或者你也可以去買本中文版的 Bad Science來看

http://www.badscience.net/2006/12/mediaslut-ideas-money-corporatewhore/
http://www.badscience.net/2009/01/part-432-in-which-i-get-a-bit-overinterested-and-look-up-waaay-too-many-references/

其中一則移植過來變成了「6月20日是今年最快樂一天?英國人這個夏天有點煩」,原文中有關冰淇淋廠商的贊助聲明被移除了,阿納爾還被寫得好像真的是個心理學家一樣。

諷刺的是,就連高達可在《衛報》上的專欄批判此事,阿納爾還特別來信致謝,因為這個批判文章同時也製造了廠商的曝光率,讓阿納爾多拿到一點報酬。

當這些仿科學的文章被抄到國外去、移除原本的商業資訊後,就只是單純的蠢新聞而已。台灣畢竟是個高等教育發達的國家,很多人都有大學學歷,常常閱讀正規科學新聞(如科景、科學人、科學月刊等等)的人,應該都會質疑這些「據英國研究」的科學報導不論是形式或者是內容都非常粗劣,不是嗎?所以這些就只是無害的玩笑,不是嗎?

我可沒這麼有信心。因為我看過很多人差不多是你寫得出來、他們看得懂的東西都會信以為真,另一方面這些東西也會讓大家誤解學術研究如何進展,彷彿科學只是一些象牙塔裡的怪人信口開河而已,沒什麼值得探討的價值而且反覆無常。

所以現在你知道了吧,很多誇張的英國研究根本就不是研究,也未必有科學家參與其中,就只是行銷文案而已。

附帶一提,如果你對「情侶平均一年吵架312次、星期四為最高峰」這則新聞感興趣,偷偷告訴你,這其實是英國某衛浴家具商的行銷文案,而所謂的調查就只是他們網站的線上投票罷了。

novus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(56) 人氣()


留言列表 (56)

發表留言
  • fake
  • 精闢解析。

    盡信書不如無書,網路時代同樣適用。商業行銷利用科學包裝行販售推銷之實,而部分不顧科學道德只為自己荷包著想的「教授」也是共犯;引用這些偽科學當做新聞的記者更是助長謠言散播的最大幫凶。

    商業行為有助於社會發展,有存在的必要性,但不該只為了商業行為而欺騙、誤導他人,把所有人都當成笨蛋耍,惡質。
  • smallpai
  • 英國的報紙性質,本來就有「質報」與「量報」之區別,後者是小道消息,以聳動為主。
    質報,以及其他較嚴謹的媒體,在處理所謂科學新聞上,是以研究單位每週固定出版的科學研究成果為底,小報的話,荒謬聳動,以刺激銷售量為宗旨,至於求不求真,根本不重要。
    重點是國內媒體很喜歡「引用」小報裡面的新聞,衛報裡關於環境分析的嚴謹報導每天都是,卻從未見過台灣媒體引用,如果在他人國度裡,被當成笑話娛樂的新聞,移植到國內,沒有反省省思能力,還冠上冠冕堂皇的「英國研究」,引用的媒體之心態,也是可議的。
  • 謝謝你的資訊
    本文引用的 Bad Science 也是衛報的一個專欄

    novus 於 2011/02/09 09:20 回覆

  • win-win
  • win-win說 追根究底,香港與英國最接近,有油水的港商當然就近又比較容易買通進行商業利益的殖入性行銷,高高在上的劍橋學者是首選又為大眾所尊敬,學者一般少露臉又木納,有人捐錢又不明究裡情況下就被利用,事後後悔已事過境遷...


  • 成小山。
  • Cool!!!

    很有意義的文章,最近除了『據XX研究的新聞』、跟『阿這不是去年就看過的新聞』還有很多『不知道記者在想什麼的新聞』,覺得很多部落格文章都比新聞稿更言之有物啊!^_^

    新年快樂!
  • 養生大酋長
  • 我覺得這種偽科學最可怕了, 尤其很多都轉到報紙上給老人家看, 他們還真的以為是研究報告, 嚴重影響健康觀念!

    文借引用
  • ilove3d
  • 原來這才是真相,謝謝你的分析與揭發,網路就是需要這樣的真相!
  • Sandra
  • 感謝你揭發真相!! 文借引用!!
    (如果不便被引用請再告知我 我會刪掉)
  • ha
  • 原來如此,我本來還以為英國科學家最閒。但來到台灣會變成那樣,說不定那些台灣媒體早就知道真相,只是「拿人手短」而已,反正比起台灣媒體慣用的造假與扭曲,那些英國公關公司還不算太超過。
  • 熊恥
  • 哈~一直以來都把英國研究的新聞當笑話看
    還誤以為他們學術水準真的這麼低落
    經版主這麼一揭漏
    倒是誤會了他們了
  • 悄悄話
  • 礦泉水
  • 所以英國人的公關業真是比我們發達許多
    不過這種置入性行銷的偽科學做法確實很引人發噱

    比起來 蘋果日報帶領的全民爆料歪風
    也是等量齊觀啦
  • skyfish
  • 資訊爆炸的時代,真相才是我們應該要關心的
    感謝你的解析,文章借引用.
  • vic
  • 政府都可以買新聞了 還有什麼研究不能假造出來

    消費者自己自覺不夠 很容易就陷進去

    屆時"英國研究"這個key word臭掉之後 會在有新的手段出來的

    呼呼
  • damody
  • 這真是太有趣了~
  • Erika
  • 好文章!!!
    感謝你的分享,
    看完很震驚。
  • 路過
  • 這是單指英國的現象,如果要討論台灣媒體為什麼超愛"英國研究"就話就沒這麼單純,這種行銷手法不會是英國的獨門技巧啦。但是為什麼媒體超愛英國研究?

    BBC有國際中文頁面一_一
  • 微笑弧度
  • 原來如此

    不過英國研究在我心中早就已經黑掉好久了。
  • 999
  • http://www.nownews.com/2011/02/09/334-2687398.htm

    是NOWNEWS抄你新聞
    還是你發新聞到nownews上
  • 本來是nownews來邀稿,但是我沒時間整理,只好勞煩他們自己動手。

    比較不足的是,他們寫得有點像書本的置入性行銷 XD
    (本文盡量避免這點)

    (被發現了... 出版社快付我錢)

    novus 於 2011/02/09 20:24 回覆

  • 悄悄話
  • YC
  • 感謝板主的資料,借分享到FB上,讓更多人知道"科學"兩個字是不能被濫用的!
  • 阿典 推薦
  • 很多網路謠言~內容都寫的很假~可是都可以騙倒一堆人~值的玩味~謝謝分享~好文~
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • william
  • 這篇要給個推。
    公關公司要做這種事,很難阻止。
    另外就算知道了這種事的真相,也很難分清數事情的真偽。
    英國有一些心理學的教授做的研究真的很另類。
  • cis
  • 不過其實我在八卦板追過好幾次這種新聞
    常常真的是最新一期重量級期刊(甚至nature)的文章
    只是被英國記者(常是每日電訊報)用趣味化的方式來敘述(會少掉一些細節)
    然後某台灣記者(常是中央社)再整理一次(再少掉一些細節)
    台灣的電視台再整理一次(再少掉一些細節)
    這種三手新聞容易讓貓在鋼琴上昏倒
    所以遇到這種新聞我會在推文附上每日電訊報或是nature網站的連結
  • circlepig
  • 感謝版主提供如此資訊,這篇文章讓我存在已久的懷疑得到答案,請讓我連結至facebook讓更多人知曉,謝謝。
  • Félix LIN
  • 反過頭來講,大眾口味的偽科學知識不就是構成了我們現在認知的常識。再進一步想,英國公關活動已經進步到需要有名科學研究人員背書,或是盜用名號的程度。這些為了符合英國大眾的低能文稿到了台灣就會變成了有趣的實證。別說是帝國文化力量的影響有這麼大,倒不如說台灣一般教育程度就是剛好如此。

    以過去來說,以科學研究為代表的台灣新聞多半停留在與醫學、傳染病、等與公共利益相關的事,現在可以漸漸包裝成與藥廠利益直接掛勾。看來日後所有消費品要變成熱銷商品,需要學界來背書的日子已經愈來愈接近了。等到所有可信的事物變成不可信的時候,或許大家還會多思考一點。
  • kerker
  • 寫的真棒!!
    我在廣告公司做文案
    為了達到廣告效果
    這些"放消息"的招數真的有啦!!
    只能說,大家腦子要自己清醒一點了!
    記者說話更是要有社會責任
    畢竟大家對報導還是有某種程度的信任感
    亂講一通會把大家帶往訊息錯亂的境界阿阿阿~
  • 烏龜陳
  • 是喔,那傻傻相信的人不就成為呆瓜了?
  • 卵生水筆仔
  • 原來這些吸睛報導是這樣來的
    常常都在吸收這些垃圾國際新聞騙局
  • Bison
  • 這篇的分析,比起99%咱們每日看到的新聞都還有價值!
  • pfire
  • 基本上這類文章我不會把它視為科學範疇
    應該是統計學;至於統計出來的東西想也知道看看就好

    不過源頭是國外廠商商業手段這點倒是沒想過,本以為都是台灣霉體無中生有小題大作出來的
  • 寒武紀。
  • 原來這才是真相!
    終於不用再被英國的聳動研究給吸引了~~

    原來一切都是行銷阿~~
  • urania.galaxy
  • 請借我引用,謝謝!
    請問您有噗浪 or FB 嗎?
  • 1.歡迎引用

    2.目前沒有打算花時間在網路社群上

    novus 於 2011/05/25 23:57 回覆

  • 射手矢 忍
  • 原來如此……

    可以借我轉到臉書上嗎?
  • 歡迎

    novus 於 2011/10/21 00:57 回覆

  • 陳彥均
  • 原來是行銷手法...怪不得都是一些不明就裡的研究
    希望版主可借我轉貼,讓其他朋友也了解一下真相 :D
  • sunsoft
  • 人們的"飯桶"天性使然....
    就算現今科技發達,學歷提升,飯桶天性仍是不變,聽什麼就說什麼,說什麼就信什麼

    不知道飯桶? 去看威龍闖天關
  • misspixnet
  • 親愛的會員您好:

    我們是痞客邦 PIXNET 的專欄編輯,感謝您用心經營,由於我們非常喜愛您的創作,因此將您此篇文章/相片放上了首頁專欄,希望讓更多讀者看到您的好內容!也期待您繼續創作、與大家分享優質內容!
    http://www.pixnet.net/topic/column/1426

    若有任何問題,請至服務中心與我們聯繫,謝謝。
    http://help.pixnet.tw/

    痞客邦 PIXNET
  • 霜貓
  • 難怪總是看到很多莫名其妙的"據英國研究"。XD"
    請問這篇文章可以借放連結到噗浪跟臉書上嗎?
    會著名出處作者,不會修改標題。
  • 訪客
  • 你好,這篇文章可以借轉臉書嗎?
    謝謝你!!!
  • ok

    novus 於 2012/05/06 00:27 回覆

  • 訪客
  • 您好,您的這篇文章真的讓我釐清了有關英國研究此方面的疑問,
    所以我想轉到臉書讓我的朋友也瞭解其背後的運作。
    在此先徵求您的同意,非常感謝您。
  • ok

    novus 於 2012/05/10 21:19 回覆

  • 其實都是媒體的問題  如"美國研究"何嘗不是如此?
  • 美國研究/O型女難受孕 A型女最好孕...??!!
    美國研究:睡飽自然就會瘦
    美國研究稱多吃膳食纖維更長壽
    美國研究:養貓對心臟有益?
    美國研究╱左臉比右臉漂亮
    美國研究:常被觸霉頭提醒「離世」,即快樂提升、健康提升?
    美國研究:吃得多 腦子差
    美國財經研究:蔣介石「世界上最差領袖」
    美國研究:不一定需要拔智齒
    美國研究:從小玩積木 對智能提高有幫助
    美國研究: 美國黑人心臟比較強
    美國研究: 暴飲暴食對健康無害?
    美國研究:大規模軍人自殺原因
    美國研究: 早餐吃低GI食物有助控制血糖
    美國研究:睡飽自然就會瘦
    美國研究:魚翅羹造成阿茲海默症 每年7000萬鯊魚枉死
    美國研究:朝鮮封鎖信息能力減弱
    美國研究:暴君後代超多 世界混亂主因?
    美國研究:收看海綿寶寶 影響孩童注意力
    美國研究 西瓜便宜又營養,水果王
    美國研究 激烈運動 可燃脂14小時
    美國研究:魚翅羹、鯊魚軟骨含毒
    美國研究:太極運動可緩解帕金森病症
    美國心理研究:講八卦健康又助人
    美國研究:幼兒不宜學游泳
    美國研究:多飲水 減肥效果佳
    美國研究 常吃巧克力 身材更苗條?
    美國研究:金錢能買到快樂?
    美國研究:好壞教師影響學生終身
    美國研究:上班族壓力大,email是元凶
    美國研究﹕fit女常跑步減懷孕機會
  • 你上面提到的有部份是貨真價實的科學研究,並且發表在同儕審稿的刊物上,就算研究結果可能不正確,至少不是這裡所提的惡意的欺瞞。

    不過有時候非專業媒體任意曲解研究成果的情形,讓我覺得很難過

    novus 於 2012/05/16 00:58 回覆

  • 姬蝶
  • 好文!
  • 研究或許都有根據,但有疑義的研究,不管哪國都有
  • 您的文章很棒 請容我轉貼
    有留意到媒體都會刻意打上X國研究........不管其真偽或是樣本數是否足夠

    積極造人猛嘿咻? 南韓研究:按時性交會導致「不舉」
    美國研究:第一印象好不好 鞋子很重要
    美國研究:被嚇2次 人才學到教訓
    美國研究:多飲水 減肥效果佳
  • 林明弘
  • 你好,煩請借轉FB,謝謝

    這篇報導讓我看到所謂"置入性研究"背後的脈絡
    而媒體轉載報導時並未深度瞭解(行銷埋得太深抑或是時間或能力不足)
    也加快加深擴散的速度
  • G.J.Robert Ciang
  • 啟人疑竇的「英國研究」被您破解了,超讚!想不到真有人能道出幕後黑手。您真是行家!Mythbuster!
  • 李威佑
  • 如此好文 一洗我對英國研究的迷思
    請問是否可借引用呢?
  • ~嚕嚕米~
  • 這就是英國研究的說法~
    盡信書不如無書~
    要相信自己的判斷
  • 訪客
  • 你好,我在facebook成立了一個"英國研究表示:"的粉絲團,其目的只是轉貼一些號稱英國研究的文章給大家笑一笑,為了避免有粉絲太過認真,因此將此篇文章置頂於我的粉絲頁中,並保留出處及標題。若有任何不妥請與我聯絡,謝謝。
    https://www.facebook.com/EnglishSay
  • 訪客
  • 您好,請問可以將您的文章借轉到臉書上嗎?
    謝謝您!
  • ok,註明出處即可

    novus 於 2013/03/04 23:20 回覆

  • 訪客
  • 你好,謝謝你的解釋!
    借轉臉書喔~(會註明出處)
  • 雪之森
  • 感覺真相大白耶!!
    可以請板主轉到PTT上嗎?希望讓更多人知道ˊ_>ˋ
  • 我想已經一堆人幫我轉了,所以懶得動手

    novus 於 2013/03/09 01:01 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話