novus log

最近看到一篇來路不明的文章，其中提到：

電視機、電腦蒙上了灰塵，很多人以為，這只是個衛生問題，但事實並不這麼簡單。 研究證明，灰塵是電磁輻射的重要載體。如果你的家電不是經常擦拭，那麼，即使它們關掉了， 電磁輻射仍然留在灰塵會繼續對你的健康產生危害 。

一些有顯示器的電器，如電視機、電腦等，在這方面的表現尤其明顯。這些電器的顯示器特別容易吸附灰塵，如果不及時擦拭，電磁輻射就會滯留在灰塵中，並隨著灰塵在室內空氣飄浮，很容易被人體的皮膚吸附，甚至隨著呼吸道進入體內，久而久之就會對健康造成影響 。

人體也是個導電體，電磁輻射作用到人的身上，同樣會產生電磁感應，並有部分的能量沉積，最終導致人體細胞功能和細胞狀態異常，改變神經細胞的電傳導，擾亂人正常的生理活動，日積月累還會造成神經衰弱及神經功能紊亂。

一看就知道又是一個分不清楚核放射和電磁輻射的大外行，我不太想指控作者虛構所謂「研究證明」，唉，只好善意的假設作者或許誤解了某篇超出他知識範圍的研究報告。我猜他可能閱讀了帶靜電的灰塵對健康影響之類的文章，不過我沒有很認真找相關的研究。

凡是交變電流、加速運動的電荷都會對外輻射出電磁波，統稱為電磁輻射(Electromagnetic radiation)。電磁波的頻率範圍非常大，雖然不同頻段電磁波基本物理性質皆相同，但是與物質交互作用的特性非常不一樣，一般人最熟悉的波段當屬可見光，應該沒什麼人會害怕可見光(除非你是吸血鬼)，但是比可見光頻率高一點的紫外光長期照射就會致癌。

文中提到灰塵可以保留電磁波，並且在電器關閉後留在灰塵中的電磁輻射會繼續危害健康云云，以電磁波的特性來說是極不可能的事。這裡不提太多物理細節，以大家最熟悉的電磁波--可見光為例，請想像一下：要如何才能留住手電筒的光，然後在手電筒關閉後繼續使用呢？要如何才能在大白天把太陽光留住，晚上遇到吸血鬼再把保存的陽光拿來用呢？這樣應該可以體會到電磁波的特性了吧。電磁波並不是物質，而是電場和磁場互相感應以光速對外傳播的波動，光速就算在空氣中也和真空中相去不遠，要留住電磁波事實上是一件非常困難的事情。

比較有可能的是電磁波被其他物體吸收，轉換為物體的能量，之後再以熱輻射釋出。例如人跑去曬太陽以後溫度升高，也會對外輻射紅外線。另一種可能是像螢光、磷光物質的電子被光激發，回到穩定態時也會釋放光子，這需要特殊的物質配合特定頻段的電磁波照射，不是隨便的灰塵和電磁波都可以辦得到，否則夜明珠就不值錢了。不論如何，這類的先吸收後釋放的情形，只要電磁波來源中斷了，物體所儲存的能量很快就會消耗完，就如同你去曬一個小時太陽也不可能在室內發光發熱一整個月，不會如文中所說在電器關閉後持續影響。

在電器關閉後陰魂不散的「創作靈感」來源可能是「輻射塵」，然而這裡必須說明核放射和電磁輻射是完全不同的兩回事，輻射塵的放射線來自於其中夾雜放射性元素，放射性元素衰變過程中會不停釋出放射線直到原子核穩定下來為止，這個過程可能會很漫長。相信前一陣子的日本核災大家都有看新聞，散布在環境中的放射性元素會透過生物富集作用累積，對於食物鏈上層的生物影響更鉅。但電磁波不是物質，當然不會像放射性元素那樣累積，而且一般家電所產生的電磁波根本不可能製造出放射性元素，一點機會也沒有！

附帶一提，也有很多人擔心微波食物會殘留電磁輻射，同上這也是完全不必擔心的問題。事實上家用微波爐的頻段在2.45GHz左右，和 802.11a/b/g、藍芽差不多，所以有時候 Wi-Fi 會被運作中的微波爐「蓋台」。但你什麼時候聽過微波過的便當會干擾無線網路？在架設無線網路的房間內吃微波食品，比較需要擔心的是空間中瀰漫的電磁輻射，而不是微波食物殘留的電磁輻射，更何況食物根本不可能留住電磁波。

文章的後段提到：

彩色電視機的灰塵，有一種叫「溴化二苯」的致癌物質。實驗證明，電視機連續3天不擦，這種致癌物在空氣中的含量就會急劇升高。灰塵還會使電子元器件、電路板和散熱器經常超負荷工作，最終導致耗電量增加，甚至會燒壞電子元件，引起火災。

因此，帶有顯示器的電器最好經常擦拭，清除灰塵的同時，也就把滯留在灰塵的電磁輻射一併清除掉了，可以有效防止輻射對健康的危害。

作者可能漏了字，應該是「溴化二苯醚(Polybrominated diphenyl ethers, PBDEs)」而不是「溴化二苯」。溴化二苯醚是兩百多種化合物的總稱，通常用在塑膠添加物中，有些加溫後會釋出，因為具有毒性以及環境荷爾蒙的性質，其中有多項已經被列為禁用或者限量使用。近期出品而且通過如 RoHS 之類製造標準的電器產品應該不至於有這方面的為害。至於文中所提到電視機不擦的實驗我不太清楚，但如果舊電器本身會散發溴化二苯醚，我懷疑光清除灰塵就夠了嗎？或許更換安全的產品才是治本之道。我很希望作者能多提供一些這方面的可靠資訊，但他卻花了大半的篇幅介紹近乎虛構的電磁輻射塵.....

這可能是一篇立意良好的文章，但是和很多對科學外行的宣傳者一樣，作者沒有能力篩選有價值的訊息，甚至還有可能發揮創意改寫自己看不懂的研究，而且很該死的不提供原始研究出處，以至於除了嚇壞一堆人之外並沒有太多的意義。